| 요소 | 세부 항목 | 한국 | 일본 | 영국 | 독일 | ADB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 평가 환경 | 평가제도 | 법적 근거 있음 | 법적 근거 있음 | 지침 근거 있음 | 지침 근거 있음 | 지침 근거 있음 |
| 평가기획 | 목표 미합의 | 목표 명확 (전략에 반영) | 목표 명확 (전략에 반영) | 목표 명확 (전략에 반영) | 목표 명확 (전략에 반영) | |
| 평가추진체계 | 국제개발협력위원회, 시행기관 간 협력 미흡 | 외무부 중심 | 개발협력전담부처 중심 | 독립평가기관 중심. 시행기관과 협력 | 독립평가부서 중심. 사업부서와 협력 | |
| 평가 투입 | 평가시기 및 기간 | 일관된 기준 없음 4∼7개월 | 5년 주기 8∼9개월 | 5년 주기 1년 | 5년 주기 | 5∼10년 주기 1년∼1년 6개월 |
| 평가인력 및 예산 | 5명 내외 5천만 원 내외 | 5∼6명 1,500만 엔 | 4∼6명 10만$∼50만$ | 6∼12명 10만$∼40만$ | ||
| 평가조직 | 제3자 위탁 인력관련 지침 미비 | 제3자 선정 | 독립평가팀 분야, 지역전문가 | 독립평가기관 | 독립평가부서, 분야, 지역전문가 지침으로 규정 | |
| 수원국 및 이해관계자 참여 | 제한적 참여 | 제한적 참여 수원국과 공동평가 도입 | 현지공관 중심으로 수원국 참여 | 수원국 이해관계자 협의 | 수원국 이해관계자 의견 적극청취 | |
| 평가 과정 | 평가방법 | OECD/DAC 5대 기준 표준방법론 미비 현지조사 1회 7일 | OECD/DAC 5대 기준, 개발 및 외교적 관점 추가 현지조사 1회 10일 | OECD/DAC의 5대 평가 기준 표준 평가매트릭스, 구체적 방법론 추가 현지조사 2회, 4주 | OECD/DAC의 5대 기준 활용 메타평가 | OECD/DAC의 5대 평가 기준, 고급 방법론 추가 현지조사 2∼3회 이상 |
| 평가자료 | 정부기관 자료제공, 불충분 | 정부기관 자료제공 | 평가부서에 평가단에 방대한 자료전달 | 사업자료 온라인 DB 활용 | 사업운영부서 에서 필요한 자료 전달 | |
| 평가수행절차 | 별도 이해관계자 협의 절차 미비 | 조사 전 이해관계자간 절차 협의 | 현지공관 중심 이해관계자간 절차 협의 | 평가전담기관 중심 이해관계자 절차 협의 | 지역사무소, 운영부서와 절차 협의 | |
| 평가 결과 및 활용 | 평가결과 | 결과 일부 공개, 수원국 공유 미비 | 결과 공개 수원국 공유 | 결과 적극 공개 수원국 공유 | 결과 공개 | 결과 적극 공개 수원국 공유 |
| 평가결과 환류 | 환류체계는 있으나 반영하지 않음 | 환류체계 있음 반영여부 공표 | 제언 반영여부 반드시 응답 | 차기 국가협력전략 반영 | 평가제언 반영 및 추적관리 |