한국 보건분야 Official Development Assistance (ODA) 역량강화 전략 현황분석: 질적 연구방법을 이용한 실증연구

“과거와 비교해 지금은 체계적으로 운영이 되고 있지만, 아직 변화가 더 필요하다고 생각합니다” - E

“사업하기 급급해서 평가는 뒷전이에요. 교육 후에 현지 인력의 변화와 효과에 관한 모니터링이나 사후 평가가 안 되고 있어요.” - F

“그 나라에 학교에 가보니까 종이와 연필을 가지고 있는 애들이 없는 거야. 걔들은 책상에 앉아서 듣고 이야기하고 이런 게 수업인 거지. 그런 사람들에게 우리처럼 강의하는 게 효과가 좋겠어요?” - I

“보건의료인 역량강화를 위한 교육 프로그램은 반드시 필요한 부분이라고 생각해요.” - B

“처음 현지로 파견 나가서 이 나라 상황을 파악하는데 6개월이 걸린 거야. 그전에는 그 사람들의 성향이나 이런 것을 파악하지 못하고 있다 보니 …(중략) 이 사람들도 나에게 자료를 잘 안 줘. 자기네들끼리 똘똘 뭉쳐서 보수적으로 하는 거지.” - J

“보건인력 역량강화는 반드시 사업에서 시행해야 하는 부분이기 때문에 다들 신경 쓰고 있지만, 그것이 잘못된 사례 중의 하나가 현지의 지역보건인력들에게 너무 다양한 기관에서 교육을 진행하다 보니 교육받다가 지치는 일도 발생해요. 어느 부분을 교육해야 할지 검토가 필요하다고 생각합니다.” - B

“ODA 사업이 결국 우리가 지원을 중단하면 이 사람들이 해야 하는 사업이잖아. 그러니까 교육 같은 것도 이 사람들이 할 수 있게 하고, 이 사람들이 내용이 이런 부분을 만드는 데 참여해서 의견을 반영하게 하는 절차가 필요한 것 같아.” - J

“현지 사람들의 삶과 문화를 우리의 사업을 위해서 바꾸는 것? 그것은 불가능한 일이에요. 우리가 그들의 생활과 문화를 보고, 경험하면서 그들의 삶을 유지할 수 있는 수단을 적용할 방안을 찾아야 하는 거지요.” - I

“그 나라 사람들이 그 나라 주민들의 역량을 강화해서 문제를 해결하도록 해야 해요.” - A

“현지인들을 활용하고 사업에 참여시키는 것은 중요해요. 그 자체가 그들의 역량강화라고 생각하거든요. 우리가 모든 것을 하고 나오면 일은 수월하겠지만 결국에는 그러면 그들의 힘은 길러지지 않는 거죠 …(중략) 그들의 언어와 문화, 그들의 목소리를 통해서 여러 가지 교육이나 홍보 등이 퍼져나가게 하면 바로 당장은 몰라도 나중에는 우리가 하는 것보다 더 큰 효과가 나올 거라고 생각해요. 결국은 지역사회 주민참여가 ODA에서도 중요한 부분인 거죠.” - F

“현지 인력을 동원해서 사업을 운영하고 우리는 사업을 감독하거나, 자문이나 기술적인 지원을 하는 모형으로 사업을 진행하는 것이 바람직하다고 생각합니다.” - B

“교육받은 보건 인력이나 현지 전문가가 우리 사업에 참여해서 모니터링을 한다면 이 나라 사람들이 나에게 숨기는 것들이나, 내가 모르는 현지의 상황을 잘 찾아낼 수가 있는 거지 … (중략) 이 나라 보건 인력을 우리 조직에 끌어들이면 이 사람 자체의 역량강화도 되고, 이런 사람들이 하나둘 늘어나면 이 나라 자체의 역량강화도 될 수 있는 거잖아.” - J

“지식을 어떻게 전달하는지는 현장 사람이 더 잘 알아요. 그래서 어떻게 전달할 수 있는 현장 사람들을 지도자로 만들어야 해. 이렇게 할 수 있는 것은 교육밖에 없어요. 현지 사람을 교육해서 그들의 눈으로 보고, 그 사람들 생각으로 손 씻는 게 이렇게 중요하구나. 그러니까 우리는 어떻게 해야겠다. 이 어떻게가 그 사람들에게서 나와야 해요.” - I

“현지에도 충분한 인력이 있습니다. 때로는 한국 사람보다는 quality는 낮아 보이지만, 그것은 이들에 대한 교육을 통해서 서서히 끌어올려지는 부분이에요.” - B

“지식과 함께 실기가 같이 가야 한다고 생각하거든요. 말라리아 예방하려고 모기장을 나눠주면, 그것으로 물고기를 잡는다고 이야기를 들었어요. 모기장이 왜 필요한지도 중요하지만 어떻게 사용해야 하는지도 알려주는 것이 중요한 거죠.”- F

“장기적으로 보았을 때 human resource를 개발한다는 것에 이견이 없을 것 같아요. 궁극적으로 현지의 역량이 증대되면 사업이 잘 될 거라고 생각합니다.” - B

“사업을 할 때 치료를 해주는 것보다는 전문가를 교육하는 것이 fishing을 가르치는 거지만, 전문가보다는 학생 때 가르치는 게 더 효과적으로 fishing을 가르치는 거고, 그것보다 더 좋은 방법은 교과과정을 만들고 가르치는 교수들에게 fishing을 가르치는 거라고 생각합니다. 점점 더 적은 돈으로 점점 더 많은 사람에게 교육을 할 수 있는 거죠.” - E

“사업은 역량강화 사업이라고 하는데, 실제로 역량강화를 위한 교육이나 교재개발 이런 것보다는 약 주고, 물건 주고, 감독하고 이런 것에 예산이나 시간이 더 치중된 경우가 많았지.” - F

“제가 보기에는 역량강화를 위한 교재개발이나 절차, 관련 콘텐츠들이 다양하지 못해요. 매뉴얼도 별로 없고요.” - C

“정말 이 나라 사람들의 역량이 강화되도록 하려면 지금처럼 시행 위주의 운영이 아니라, 개발한 교육과정이 실제로 이 사람들에게 맞는 과정인지 검토를 해야 하는데, 그럼 과정이 없었으니까. 우리가 만든 커리큘럼도 문제가 있을 수 있는 거지.” - J

“교육 부분이 너무 방대해서 어디가 더 부족한 부분이 있고, 어느 부분을 채울 수 있는지를 검토한 다음 교육을 운영하는 것이 맞는 것 같아요.” - C

“현지 인력이 요구하는 내용이 뭔지 먼저 보고, 그 다음에 그에 맞는 교육과정을 만들어야 한다고 생각해요.” - H

“현지 사람들의 눈높이에 맞춘 교재가 만들어지지 않았어요.” - C

“교재를 만들 때 제일 간편한 방법은 우리 커리큘럼을 번역시켜서 주는 거지요. 그런데 그렇게 되면 현지에 맞지 않거나, 현지 수준에 맞지 않은 교육을 강제로 받게 돼요.” - E

“다른 기관에서 만들어서 현지에 보유하고 있는 보건 자원봉사자를 대상으로 한 교육내용 있어서 교재를 봤더니, 보건소 간호사용 교재에다가 자원봉사자들이 서로 협력해서 어떻게 참여를 하게 되고.. 이런 내용에다가 자기네들끼리 팀워크해서 과제를 달성하고 Team Building을 하는 내용이 들어가 있는 거야 … (중략) 보건소 간호사들도 잘 모르는 것을 자원봉사자들에게 교육할 수는 없는 거잖아. 적용 가능성이 떨어지는 교재를 가지고 있었던 거지.” - J

“사람의 역량이 개발되는 것은 단회적인 교육을 받는다고 해서 바뀌지 않아요. 결국은 반복 학습이 되어야 하는 거죠.” - D

“역량이 강화된다는 것은 지식, 태도, 실무능력까지 변화해야 하는 거잖아. 이렇게 변화하려면 장기적으로 반복해서 교육해야지, 단편적인 일주일 과정으로 변화가 되지 않아.” - J

“솔직히 한번 교육한 것으로 어떻게 교육의 효과를 평가하겠어요. 우리나라에서 하는 것처럼.. 같은 사람에게 단계적으로, 체계적으로 1년 동안 교육하는 그런 프로그램을 적용하는 것도 좋은 방법이라고 생각해요.” - H

“교육 자료를 개발했어요. 그 다음에 더 큰 문제는 한번 개발된 교육내용을 시간이 지나면 업데이트를 해야 하는데. 이것을 못 한다는 거예요. 다음 원조 사업이 올 때까지 그냥 사용하는 거예요. 실제로 우리 사업 전에 다른 기관에서 교과과정을 제작한 적이 있었는데, 십몇 년 전인데 아직도 그 자료를 쓰고 있어요.” - E

“보건국이나 현지에 있는 보건의료와 관련이 있는 대학들하고 자료개발부터 파트너를 만들어서 교재개발을 같이 해야 해요.” - C

“현지 간호학계에서 정말 능력 있고 관심 있는 사람들을 추천받아서 교육과정 committee를 만들어서 교육과정을 같이 만들어야 해요.” - E

“현지 전문가의 의견을 반영해서 교과과정을 개발하는 게 중요한 것 같아.” - J

“언어와 문화의 차이를 극복하기 위해서 교육 프로그램 개발할 당시부터 주민을 참여시키는 것이 필요하다고 생각해요.” - F

“백문이 불여일견이야. 보고, 체험하면서 배우는 게 이들에게 노하우가 되는 거예요.” - I

“다양한 방법론을 사용해서 접근하는 것이 필요해. 음악이나 연극이나 이런 것을 사용하는 것이 지식전달에 초점을 두는 것보다 효과가 좋을 수도 있어.” - G

“그 나라의 고유 시스템을 확대하는 방식으로 교육이 된다면 훨씬 좋을 거라고 생각해요.” - K

“현지의 상황을 반영해서 교육을 개발해요.” - I

“교육을 운영하다 보면 문화나 정서에 따라 차이가 발생하게 되는데, 차이를 인정하고 주민들의 요구와 필요에 맞게 수정을 하면서 운영하는 것이 필요해요.” - F

“Teacher’s training을 해서 그 나라 대학교수를 교육하는 것이 좋은 방법이에요.” - A

“저개발국에 Teacher’s Training Center를 해서 교수 훈련을 시키고, 이것을 통해서 그 나라 간호사들을 업그레이드하는 것이 중요한 요소라고 생각하고 있어.” - G

“주민이 몇만 명인데 우리가 일일이 교육할 수는 없는 거잖아. 가장 합리적인 방법은 보건 인력들을 교육해서 전파교육을 해야 금액 면에서나 전달 체계 내에서나 가장 효율적인 방법인 거지.” - J

“개발한 자료를 국가 수준이나 해당 지역 자체 내에서 절차에 따라 공식화시켜야 해요.” - C

“수원국 교수들하고 학교 커리큘럼을 바꾸는 것은 장기적으로 몇만 명이 그 교육을 받게 하는 것이지요.” - E

“대부분의 전문가가 ODA 교육이나 ODA 경험을 가질 기회가 없었어요.” - E

“우리가 대학 과정에서 국제보건을 배운 일이 없어요.” - I

“지금 우리나라의 국제보건 전체를 보고 이끌어갈 만한 사람이 보건계에 없어.. 훈련받은 사람이 없다는 거지 …(중략) 지역에 나가서 일할 만한 젊은 사람이 많은데, 이게 systematic하게 길러지지 못하고 있어. 우리가 교수 훈련과 대학원에서 하는 이런 국제보건 훈련을 제대로 해야 하는데.. 이게 훈련할 사람도 많이 없어요.” - G

“ODA에 참여하는 전문가는 보건이 무엇인지와 전체적인 것을 볼 수 있는 사람이어야 해. 제일 먼저 봐야 하는 것이 health care system을 볼 줄 알아야 하거든.. 보험부터 시작해서 정보 system이나 인력.. 의사나 간호사나 그 밑에 직원들이 어떻게 훈련을 받는지, 무슨 일을 하는지 알아야 인력을 개발하는 계획을 세우고 …(중략) 이렇게 health care system을 아는 사람이 일해야 하는데, 보건 전문과 중에서 health care system을 정확히 이해하는 사람이 없어.” - G

“내가 처음 ODA 사업을 시작할 때 국제보건은 제대로 하거나 허당이거나 둘 중의 하나라는 이야기를 많이 들었어요. 이론적인 것도 없이 왔다 갔다 하면서 일을 하는 사람이 많다고 들었거든요 …(중략) 사업의 책임자는 공무원 교육도 알고, 행정도 알고, 도로 건설, 토목, 보건 여성 소득증대까지 알아야 하는데.. 이것을 다 아는 사람이 없어요.” - C

“전문가나 현장 책임자나.. 면담 기술 이런 거를 다 잘 몰라요.” - K

“사업을 운영하는 사람들이 너무 무책임했었어요. value change라든지 sustainability는 결국 그 사업을 하는 사람의 책임인 건데.” - B

“개발도상국에 성공적으로 ODA 사업을 진행한 사례들이 있어요. 그러면 그런 사례들을 우리 교육과정에 넣는 거지요. 실제로 우리가 R 국가나 D 국가에서 이런 문제를 이런 식으로 해결을 했다. 이렇게 실제 일어난 일을 이야기해 주는 거지. 그러면 아무래도 경제·사회적으로 비슷한 곳에서 일어난 일이니까 도움이 많이 되죠.” - D

“인간의 건강을 다루는 전체 틀 속에서 국제보건을 공부해야 해요 …(중략) 전체적인 측면에서 교육의 틀을 가지고요.” - I

“국제보건과 세계적인 보건 trend가 어떻게 가고, 그중에서 우리가 해야 하는 역할은 무엇인지 알아야지.” - G

“전문인력은 보건사업의 근거와 이론은 물론 사업을 기획하고 평가하는 능력을 갖춰야 한다고 생각해요.” - F

“사업 전반에 대한 이해와 기획 능력, 그리고 해당 ODA 사업과 사업대상 국가에 대한 깊은 이해와 지식이 필요합니다.” - E

“우리나라 과거를 많이 알아야 해. 우리나라에서 하는 정책 중에 실패한 것도 많고, 수정해야 할 것도 많은데, 이것을 그대로 적용하면 안 되는 거야 …(중략) 우리가 가지고 있는 성공 사례와 실패 사례를 잘 알아서 그거를 우리가 선별해서 골라서 해줄 수 있는 거지.” - G

“발전 과정을 보여줘야 해요. 우리나라는 이런 과정에 있을 때 이런 것을 어떤 식으로 해결을 해 나갔다. 너희들은 어떻게 할 거냐? 너희들도 이 과정을 지금 겪고 있다. 이런 것들을 한 단계 업그레이드하기 위해서 너희들은 어떻게 해 나갈 거냐? 이런 공유가 필요해요.” - D

“우리나라 ODA가 초청 연수나 다른 부분에서 굉장히 좋은 나라라고 생각을 하는 게, 한 번도 어렵게 산적이 없는 미국이나 유럽국가를 가면, 가져다 쓰기에 좋은 것 같은데 갖다 쓰기에는 어려운 시스템일 확률이 높아요. 우리나라의 경우는 불과 30년 전까지만 해도 다른 나라의 도움을 받던 국가였기 때문에, 우리의 발전 과정은 개발도상국에 적용될 확률이 높다고 생각합니다.” - E

“서울만 보여 주면 안 돼요. 물론 한국의 발전된 것을 보여줘야 하는데, 아주 벽지의 보건진료소도 데리고 가서 여기는 지금 이렇게 하고 있다는 것도 보여줘야지.” - C

“우리나라에서 무엇을 보여 주냐가 중요할 것 같아요. 우리나라에 왔을 때 서울에 있는 정말 좋은 시설만 보여 주는 게 아니라, 지방의 낙후된 지역에서 어떻게 보건사업을 하고 있는지도 보여줘야 효과가 있을 거라고 생각해요.” - F